目前，中国网民的数量已经超过了10个亿。一方面，我们享受着互联网给带来的便利和好处；但另一方面，我们的个人信息也随着手机飘散到了四面八方。如果个人信息不能得到很好的保护，手机就变成了“手雷”——随时会“爆炸”，给我们带来危险。11月1日，《个人信息保护法》开始实施，在过度收集个人信息、滥用人脸识别、大数据“杀熟”、个人敏感信息等方面，法律都开始有了明文保护与制约。但是有了法，我们的个人信息保护从此就能走在安全的大路上了吗？有了法，又怎样才能更好的落地？
高钰涛，我校法学专业学生。她对人脸识别应用极为警惕，多次提醒同学若非必要，少用人脸信息。有一次，她偶然得知，消费者只要进入某商场，就会自动被抓拍人脸并注册会员，她便对此展开了调研。
她提到， “那边的工作人员对这种人脸识别，都不是很清楚。我们就去看那些摄像头，但是有些摄像头高，然后又看不清楚。就不能确定它到底是内部用的，还是说连接了一些人脸识别的系统。现在我没有办法去判断，我是不是里面的会员，当时它那个系统的披露，是说可以自动成为里面的会员。”
经过对AI社区的检索，高钰涛发现，2018年，该商场就利用某互联网平台研发的人脸识别技术，实现“入场即会员”，即为新顾客开通无短信通知的虚拟会员。她认为，新会员造访次数增加后，就会被认定为精准营销对象；而老会员被识别后，其在系统中的客户忠实度就会提高。该商场以此将顾客分为散客、常客、忠实顾客。
高钰涛认为商场严重损害了其个人与公众的合法权益，便向法院提起诉讼，法院于10月29日正式受理。而高钰涛在郭兵的建议下第二次进入商场，特意摘下口罩，以便正式取证。
郭兵补充道：“因为这些证据其实学生取不到的，只有互联网平台自己在网络平台上面公开披露整个过程，那我们消费者才知道。而且这也是作为学生这次起诉的一个非常重要的证据。我了解到，这个证据现在已经被删除了。”
郭兵，浙江理工大学特聘副教授，注重学生法律知识的实践性。曾把收集他的人脸信息作为入园条件的某动物园告上法庭，被称为全国“人脸识别第一案”。
郭兵指出：“有一些它仅仅就只收集你的人脸信息。比方说，它没有你的姓名，没有你的手机号，也没有你的身份证号，这种风险相对小一些。但是这种风险小，并不意味着它没有风险 。因为比方说精准营销的这种场景下，它知道你天天去这个店，知道你喜欢什么品牌，掌握了你的行踪之后，它再进一步收集你的信息。这个时候，如果其它的商家，掌握了你的其它个人信息，然后你又有无感知的人脸信息的时候，它可以很容易通过一些认证的场景。这种时候违法犯罪的分子，他拿去干什么你就不知道了。”
他感慨道，对于商场对顾客人脸信息的侵犯，凭借常规手段难以举证。而现在的立法包括司法解释，确定了一个举证责任倒置的规则。不可能让所有的消费者去举证商家收集了他的人脸信息。所以法律上，也是回应了这样一个常理，即让个人信息处理者，也就是让商家来证明，其没有侵害消费者的个人信息权。
《个人信息保护法》对无感知信息利用作出规定：即个体意愿居于首位，且应当取得个人单独同意，确立以告知—同意为核心的一系列规则；同时相对于倡导性法规，个保法对个人信息处理者设立专章法定义务，如对重要的互联网平台，要“定期发布个人信息保护社会责任报告，接受社会监督”。
郭兵在最后提出：“个保法出台之前，为什么没有长出'牙齿'呢？是因为它没有一个严厉的法则 。我们以前虽然有网络安全法，往往是以警告为主，就是责令你改正为主。个保法是大幅度增加了违法的成本，我们最高的罚款甚至能达到你上一年度营业额的5%，这个比欧盟的通用数据保护条例GDPR处罚的力度都大。但是执法部门能不能够严格去落实这样的处罚，肯定我们还是需要后面继续观察。”
面对形形色色的个人信息泄露，郭兵希望公众不要只图方便不顾安全，必要时要维权。至于维权成本，他更多鼓励法学学生去诉讼，而《个人信息保护法》更适合公众，公益诉讼，向有关部门投诉等，将以更省时省力的方式成为维护自身权益的常规武器。
放任个人信息泄露，我们的人生将被永久保存成数据，存在于网络的某个角落，包括着行为举止、生活习惯。但很多人不是一成不变的，我们一生都在改变和成长。个人信息保护可以帮我们获得第二次机会，我们有权删除某些个人数据。这允许我们成长和成熟，而不会被过去的错误而束缚。
